2018國家公務(wù)員考試無以看國考公告公告理解考試大綱大綱理解職位表格職位分析甄選入口今日數(shù)據(jù)2018國家公務(wù)員考試職位查找系統(tǒng)2018國家公務(wù)員考試全程訂正2018國家公務(wù)員考試錄取動態(tài)數(shù)據(jù)2018國家公務(wù)員考試錄取指導(dǎo)2018國考手把手教教你中選合適的職位2018國考錄取大餐實(shí)用技巧2018國家公務(wù)員筆試輔導(dǎo)體系課程2018國家公務(wù)員考試線上課程2018國家公務(wù)員考試行測訂正技巧2018國家公務(wù)員考試申論訂正一場同村好友間的飲酒聚會后,湖南平江縣農(nóng)民鐘某因酒精中毒喪生,引致悲劇。事發(fā)后,喪失兒子的鐘某父母將同桌4人及餐館老板告上法庭,拒絕5人分擔(dān)賠償金責(zé)任。最后,法院裁決5人承擔(dān)20%的責(zé)任。
(11月10日 新華新聞)這樣的酒桌車禍時(shí)有發(fā)生,大多時(shí)候,不管同桌及到場人員是不是攏,最后都不能死者為大,自認(rèn)倒霉作出賠償金。本來只是四五好友之間的一場宵夜聚會,最后卻演變一場徹頭徹尾的悲劇。
被指控的同桌和餐館老板究竟應(yīng)不應(yīng)該負(fù)責(zé)管理?身兼指控方的死者家屬應(yīng)不應(yīng)該為此事反省?法院裁決同桌賠償金的理由是,同桌人員不論否一起飲酒,因惟勸說、警告及醉酒后照料等義務(wù),餐館老板被指出惟安全性確保義務(wù),均需承擔(dān)責(zé)任。對于所謂的勸說警告醉酒后照料安全性確保義務(wù),都是很空泛的概念,并沒具體的規(guī)定解釋這些概念的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。等到事發(fā)之后,法院去找將近其他理由,也就以這些模糊不清的眾說紛紜被判了案。
老友相見,同桌并沒勸說警告鐘某,然而,他們也并沒對鐘某展開勸酒、強(qiáng)勁灌;餐館老板甚至在飲酒過程中警告過他們你們不要喝酒了;鐘某醉酒后,同桌朋友將其送往家中,還老大其脫掉鞋子、墊好被子后才離開了。同桌及老板早已仁至義盡,于情于理都做到得充足了,但是,就因?yàn)樗麄兊牡綀?,所以他們就必需要承?dān)責(zé)任。鐘某是在家中喪生的,家屬在哪里?他們也沒盡到照料義務(wù),按這個(gè)邏輯來說,家屬和同桌、老板比起到底該分擔(dān)多少責(zé)任?我能解讀家屬喪失親人的傷痛,但是也不該一味地將責(zé)任全部引給他人,不去反省自己的過錯(cuò)。
一個(gè)車禍總是要尋找人負(fù)責(zé)管理,損失一方才實(shí)在公平。完全在所有類似于的事件中,不管到場人員有攏到底,為了讓自己損失最大化的減少,做事家屬不會想到各種各樣的理由要他們賠償金,難以避免的感性考量使法院判斷案件的時(shí)候或許把做事家屬的悲傷心情也劃入了判斷標(biāo)準(zhǔn)。
到場的人有錯(cuò)就讓,老老實(shí)實(shí)為自己的不道德承擔(dān)責(zé)任;但是,到底的人呢,理不虧卻情虧的他們因?yàn)榈綀?,也不能自認(rèn)倒霉,分擔(dān)賠償金。有失公允的判斷,是對公平的僅次于諷刺。類似于事件時(shí)有發(fā)生,面臨這樣的酒桌車禍,筆者指出,做事家屬悲傷無以凌的同時(shí),不應(yīng)理性思維,執(zhí)著確實(shí)的公平,而不是偏向自己的失誤;至于涉案人員,有攏主動承擔(dān)責(zé)任;無錯(cuò)的據(jù)理力爭,決不背鍋;法院方面也有誤這類案例制訂明細(xì)明確的辨別標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,就事論事,理性公平量刑,讓有罪之人受到理應(yīng)懲罰,也要確保無辜之人理應(yīng)權(quán)益。
本文來源:門徒娛樂-tianyustone.cn
Copyright © 2004-2024 tianyustone.cn. 門徒娛樂科技 版權(quán)所有 備案號:ICP備44620903號-3